KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/3187 E., 2016/10671 K.·Esas No : .... T.C.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
... ...Hukuk Dairesi ESAS NO :... KARAR NO : ...
... İLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 06/11/2015
NUMARASI : 2015/786-2015/682
DAVACI
... vek. Av. ...
DAVALI
.... Vek. Av...
Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine yönelik hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 23/06/2012 tarihli sözleşme kapsamında malzeme sattığını, davalının malzeme bedellerini eksik ödediğini iddia ederek ...TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yapılan anlaşmada.... tarafından ödeme yapıldıktan sonra davacıya ödeme yapılacağının hüküm altına alındığını ve...'nın ödeme yaparken kesinti yaptığını, bu nedenle kendilerinin de bu kesintiyi davacıya yansıttıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında 23/06/2012 tarihli sözleşme bulunduğu ve tarafların 01/09/2012 tarihi itibariyle mutabakatname yaparak alacak-borç miktarını belirledikleri mutabakat çerçevesinde borcun ödendiği ve davacının mutabakatnamenin geçersiz olduğu iddiasının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/3187, K. 2016/10671, 14 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama