Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3247 K.2016/6443

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı asil, davalı bankanın kredi sözleşmesine dayanarak icra takibi yaptığını ve SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz koyduğunu, toplam 12.947,35 TL kesinti yapıldığını, Yasa gereği emekli maaşının haczedilemeyeceğini, icra mahkemesi kararı ile haczin kaldırıldığını ancak kesilen paranın iade edilmediğini belirterek, hukuka aykırı olarak kesilen paranın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka, yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere göre, icra müdürlüğünün işleminin şikayet yoluyla icra mahkemesi tarafından ortadan kaldırıldığı, hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı tarafından icra takibi yapıldığını ve 5510 sayılı Sosyal Sigorta ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereğince haciz uygulaması mümkün olmayan emekli maaşından kesinti yapıldığını ve bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, İİK'nun 72. maddesine göre haksız olarak ilamsız icra takibinde tahsil edilen paranın istirdadını istemiştir. Bu durumda uyuşmazlığın talep çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken işlemin ortadan kaldırıldığından bahisle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.