Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/325 K.2016/6473

Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... vek. Av. ... 2-... arasında görülen dava hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12/06/2014 gün ve 2010/773 E. - 2014/388 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24/06/2015 gün ve 2014/20693 E. - 2015/9400 K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılardan ... asıl borçlu, ... ise onun borcuna teminat veren ipotek borçlusudur. Başka bir anlatımla davalı ..., borçtan şahsen sorumlu olmayıp, ipotek borçlusu durumundadır. Bu gibi hallerde asıl borçlu ile ipotek borçlusu arasında mecburi takip ve dava arkadaşlığı bulunmaktadır.

Nitekim takip her ikisi aleyhine yapılmış ancak ödeme emri ...'ne tebliğ edilememiş, diğer davalı ... ise kendisine tebliğ edilen ödeme emrine süresinde itiraz etmiştir. Davacı alacaklı vekili tebligat yapılamayan asıl borçluyu da ipotek borçlusu ile birlikte davalı göstererek iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. Oysa, itirazın iptali davasının koşullarından biri ödeme emrine süresinde itiraz edilmesi ve takibin durdurulmuş olmasıdır.

Davalı ... yönünden bu şart oluşmamıştır. Somut olayda, mecburi takip ve dava arkadaşlığı bulunduğundan ipotek borçlusu yönünden diğer şartlar oluşsada takip ve dava şartı oluşmadığı için davaya devam edilemez. Ancak, takip ve dava şartının tamamlanması mümkün olan durumlarda dava ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK'nun 115. maddesi uyarınca davacıya bu konuda kesin süre verilebilir.

O halde mahkemece somut olay bakımından takip ve davada asıl borçlu olan ...'ne takipte ödeme emrinin tebliği sağlanarak süresinde itiraz etmediği taktirde, takip şartı yerine gelmiş olacağından takibe itiraz eden yönünden davaya devam olunması, ödeme emrine süresinde itiraz edilmesi halinde ise onun aleyhine itirazın iptali davası açılıp, bu dava ile birleştirilmek suretiyle mecburi dava arkadaşlığı şartının gerçekleşmesinin sağlanması üzerine davaya devam edilmesi,

aksi takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle hükmün bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşılmakla karar düzeltme talebinde bulunan ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.