Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3295 K.2016/6202

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'in eski çalışanı olduğunu, diğer davalı banka tarafından icra takibine konulan senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını belirtilerek, başlatılan takip nedeni ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ,dava konusu senetlerin müvekkili bankaya diğer davalı tarafından kredi borcuna mahsup edilmek üzere temlik cirosu ile devir ve teslim edildiğini ,müvekkili bankanın senetlerdeki imzanın kim tarafından atıldığını bilmesinin mümkün olmadığını,iyi niyetli hamil olduğunu,yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmeyen davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiş.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan rapor ile, davaya ve takibe konu senetlerdeki keşideci imzasının davacı eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davacının davaya ve takibe konu senetlerden dolayı davalı ... Bankasına borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmayan davacının tazminat isteminin reddine, diğer davalının doğrudan taraf ehliyeti olmadığından bu davalı hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir