Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3322 K.2016/6655

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkilinin davalıdan çek aldığını, çekten kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalı keşidecinin itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin zamanaşımına uğradığını, kambiyo senedi vasfını yitirdiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, takip ve dava konusu çekin ibraz süresinin bitimini takip eden 1 yıl içerisinde icra takibi başlatılması gerektiği, davacının zamanaşımı süresini geçirdikten sonra talepte bulunduğu, davalının süresi içinde zamanaşımı savunmasında bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu çekte davalı lehtar, davacı ise keşideci durumundadır. Böylece taraflar arasında temel bir ilişki bulunduğunun kabulü gerekir. Zamanaşımına uğramış çeklerde kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilse de taraflar arasında temel ilişki bulunması durumunda böyle bir çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacaklı alacağını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Mahkemece bu ilkeler çerçevesinde davacıya iddiasını kanıtlama olanağı tanınıp delilleri eksiksiz olarak toplandıktan sonra hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.