Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3323 K.2016/10955

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, alacaklısı Z.....O... Ltd. Şti. olan her biri ..... tanzim ve .......... ........, ........ve ........vade tarihli ......TL bedelli senetlerin ciro yoluyla dava dışı T......... Ç........'a geçtiğini, bilahare yapılan ciro ile senetlerin davalı bankaya teslim edildiğini, müvekkilinin Z........O....'e senet vermediğini, senetlerdeki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığını belirterek, davalı bankaya borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı-birleşen davalı vekili, dava konusu edilen senetlerin dava dışı T......Ç.......un kullandığı kredi borcuna karşılık bankaya verildiğini, iyiniyetli hamil olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu senetlerdeki imzaların davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.