Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3332 K.2016/12617

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili ile aralarındaki münferit sözleşmeler ve cari hesap ilişkisine binaen ödemeler yapması gerekirken bu ödemeleri yapmadığını, Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nin "ödemenin kimlere yapılacağı" başlıklı 8. maddesinde, "Alacakların hak sahiplerinin banka hesaplarına aktarılması suretiyle ödenmesinde, alacaklının harcama birimince onaylanmış yazılı talebi (hak sahipleri tarafından düzenlenen fatura üzerinde alacaklının banka hesap numarasının yer alması halinde ayrıca yazılı talepleri) aranmaz" denildiğini, davacı ile idare arasında imzalanan sözleşme uyarınca belirlenen 180 gün içinde ödemenin en geç ibaresi ile sınırlandırıldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının cari hesap uyarınca toplam 77.829,61 TL talep ettiğini, davacı ile idare arasında imzalanan sözleşmenin ödeme ile ile ilgili hükmünde; idare, muayene ve kabul komisyonunca kabul raporunun düzenlenmesinden itibaren yazılı talep üzerine en geç 180 gün içinde ödeme yapılması gerektiğinin belirtildiğini, belirtilen yazılı başvuru şartının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının düzenlediği ve icra takibine konu ettiği tüm faturalarda ödemenin yapılacağı banka hesap numaralarının belirtildiği, bu nedenle takibe konu faturaların davacı şirketin yazılı talebi yerine geçtiği, faturaların tümünün takip tarihi itibariyle vadesinin geçmesi nedeniyle davalı borçlunun icra takibiyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.