Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3342 K.2016/12859

vek. Av. ... vek. Av. ... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine bonoya dayalı icra takibi yaptığını, bono bedelinin tamamının vadesinde ödendiğini ileri sürerek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların müvekkiline olan borçlarını kabul ettiklerini, borcu ödediklerine dair dekontları ibraz etmeleri gerektiğini, ispat karinesinin karşı tarafa geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yargılamanın üçüncü celsesinde ara karar ile bilirkişi tayinine karar verildiği, iki haftalık kesin süre içinde giderin yatırılmadığı takdirde bu delilden davacının vazgeçmiş sayılacağının davacı vekilinin yüzüne karşı ihtar edildiği ancak masrafların kesin süre içerisinde yatırılmadığı, HMK 324 maddesine göre kesin süre içinde gideri yatırmadığından bu delilden vazgeçmiş sayıldığını ve davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.