Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/355 K.2016/7334

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı alacağının hukuki dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalıya yedek parça satışı yaptığı, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının 21.187,56 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin 21.187,56 TL üzerinden devamına, takipten sonra bu miktara yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, ticari dava olup ticari işlerde temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmesi gerekir. Davacı da icra takip tarihinde avans faiz oranı istediğine göre takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanması gerekirken yasal faiz uygulanması doğru görülmemiş ise de bu husus tekrar yargılama yapmayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün 1 nolu bendinde yer alan " yasal faiz " kelimesinin çıkartılarak " %13,75 oranını geçmemek üzere avans faizi" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.