Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3556 K.2016/15055

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya biçerdöver sattığını, davalının satış bedelini ödemeyerek biçerdöveri 1 sezon kullandıktan sonra müvekkiline iade ettiğini, davalının biçerdöverden masraf hariç 20.000 TL gelir elde ettiğini ileri sürerek, 20.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, satış bedeline karşılık davalıya traktör verdiğini, kalan kısım için de 2 adet senet verdiğini, davacının satışa konu biçerdöverin en az 2 sezon hiçbir arıza vermeden çalışacağını bildirmesine rağmen biçerdöverin sık sık arıza çıkardığını, arızanın giderilmesi için birçok masraf yapmak zorunda kaldığı gibi arıza nedeniyle bazı günler çalışamaması sebebiyle beklediği geliri elde edemediğini, ayrıca, biçerdöver 3. kişi adına kayıtlı olup davacının resmi devri gerçekleştiremediğini, sözleşmenin de bu nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında satım ve trampa sözleşmesi yapıldığını, ortaya çıkan ihtilaf neticesinde sözleşme feshedilerek, tarafların edimlerini geri aldıklarını, davalının trampaya konu traktörünü iade alamaması üzerine... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/145 esas sayılı dosyası ile dava açtığı ve yargılama sonucunda bedelin iadesine karar verildiği, kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği, sözleşmenin davalının kusuru nedeniyle feshedildiği kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğundan, davacının sözleşmenin ayakta olduğu süre boyunca elde ettiği geliri davalıdan talep edemeyeceği gerekçeleriyle , davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.