Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3627 K.2016/14816

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinden ...'in talimatı ve bilgisi olmaksızın davalı banka tarafından ek hesap açıldığı, bu hesaptan 3.kişiye ait telefon faturalarının otomatik ödemeyle ödendiğini, ayrıca hesaptan yine 3.kişi tarafından para çekildiğini, ek hesaptan kaynaklanan borcun ödenmesi amacıyla müvekkillerine ihtar çekilmiş olup, müvekkillerinin bu borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek, davalıya 4.813,36 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ek hesabın taraflar arasında imzalanan 26/09/2005 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin 29.maddesine istinaden açıldığını, hesap 2008 yılından beri aktif olup, otomatik ödeme talimatının bizzat davacı tarafından verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava noter ihtarnamesine karşı açılan menfi tespit davası olup, banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesiyle davacı ...'in talebi olmaksızın adına kredili mevduat hesabı tanımlandığı ve bu hesaptan otomatik ödeme talimatıyla 3.kişi adına kayıtlı cep telefonu faturalarının ödendiği, ayrıca, davacıya bu süreç boyunca herhangi bir bildirimde bulunulmadığının anlaşıldığı,

davalı her ne kadar bu ödemelerin davacının talimatıyla yapıldığını ileri sürmüş ise de, bu iddiasını ispat edecek delil sunamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacıların Kayseri 4.Noterliği'nin 29/08/2014 tarih ve 13709 yevmiye numaralı ihtarnamesinde istenen alacaktan dolayı davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.