Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3666 K.2016/13014

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının ablası olan davalı ...'un, miras hakkına teminat olmak üzere davacıya boş senet imzalattığını, daha sonra bu teminat senedini muvazaalı olarak diğer davalıya ciro ettiğini ve davacı aleyhine icra takibine girişildiğini iddia ederek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesipiti ile davalının haksız ve kötüniyetli takibi nedeniyle kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Uyumaz vekili, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, dava konusu bononun teminat olduğuna dair senet üzerinde bir ibare bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, açıkça yemin deliline dayanılmadığından yemin teklifinin hatırlatılmadığı gerekçesiyle ispat olunamayan davanın ve davalı ... 'ın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.