Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/38 K.2016/5319

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının infaz edildiği gün çek bedelinin icra veznesine depo edildiğini, çekte ciro ve ödeme yasağı bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Talep, ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi istemine ilişkindir.

2004 sayılı İİK 265/II. hükmünün 2'nci cümlesine göre; "mahkeme itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir." Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati hacze itirazın ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından duruşma açılarak incelenmesi gerekir.

Hal böyle olunca, mahkemece duruşma açılarak iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.