Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3846 K.2016/10153

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile ... arasında filo satışları acentesi sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme hükümlerine göre kendisine müracaat eden firmalara akaryakıt ihtiyaçlarını temin etmek amacıyla automatik kontörlü kart verildiğini, automatic kontörlü kartların ... bayileri tarafından dikkat edilmeden yapılan satış işlemleri nedeni ile zarara uğradığını ve vermiş olduğu akaryakıtın bedelini tahsil edemediğini, davalı tarafından ...'a rapor edilen, ... tarafından ise müvekkiline rapor edilen automatic akaryakıt kazanç sistemi raporlarının gerçeği yansıtmadığını, davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında yetki sözleşmesi olmadığı, davalı borçlu şirketin adresinin de ... olması sebebiyle icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.