Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/407 K.2016/13288

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki işin bir ticari iş olmadığını, borcun ödendiğini ve alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine ve davacının %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirketin davalı Belediyeden son ödemenin yapıldığı 09.06.2010 tarihi itibariyle 30.014,69 TL alacaklı olduğu, icra takibinden önce davalı-borçlu taraf temerrüde düşürülmediğinden öncesine ilişkin faiz talebinin kabul edilmediği, davacının tacir olması ve taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde olması nedeni ile alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulandığı, davacının taleplerinin ve davalının itirazlarının yargılamayı gerektirdiği yani alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ...

Başkanlığının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1192 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 30.014,69 TL'lik kısmı yönünden iptali ile takibin bu miktar asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.