Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4109 K.2016/7023

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf ile müvekkili arasında imzalanan cari hesap sözleşmesinin 7. maddesine istinaden 15.01.2016 keşide tarihli ve 23.000,00 TL bedelli, 15.02.2016 tarihli ve 22.400,00 TL bedelli iki adet çekin muaccel olduğunu, karşı tarafın mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, 45.400,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6273 sayılı Çek Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu'na getirilen geçici 3. maddesinin 5. bendinde.

“31/12/2017 tarihine kadar, üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir.” hükmüne yer verildiği, somut olayda, ihtiyati hacze konu çekler üzerindeki düzenleme tarihlerinden önce alacak muaccel olmaksızın para alacağına dayanılarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de, İİK'nın 257/2. maddesindeki sebeplerin gerçekleştiğine dair bir delil de ibraz edilmediği gibi BK.'nın 27. maddesi hükmü göz önüne alındığında cari hesap sözleşmesinin 7. maddesindeki muacceliyet şartının da geçersiz olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş,

karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.