Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4141 K.2017/1040

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece temyiz isteminin süreden reddine yönelik verilen ek kararın, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... borcu için müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu firmanın iflas etmesi üzerine müflis şirketin borçlarının müvekkili ... tarafından ödendiğini, ... müflis ... kredi borçlarına davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, davalıların kefillikten dolayı borçlarının ödemediklerinden haklarında takipler başlatıldığını, ancak davalıların bu takiplere haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, bu itirazların iptali ile her davalının ayrı ayrı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilince cevap dilekçesiyle davanın reddi talep edilmiştir.

Mahkemece, davasını geri alan davacının bu beyanına davalı asiller ... ve ... ile davalılardan ... ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve .... vekili Av. ... ... açık surette muvafakat ettikleri anlaşılmakla davanın geri alınması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hüküm davalılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş ancak süresi içinde karar temyiz edilmediğinden mahkemece ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, ek karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.