Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4199 K.2016/7026

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece 11.10.2014 keşide tarihli ve 150.000 TL bedelli çeke dayalı olarak %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İtiraz eden vekili, talep konusu edilen çekin müvekkilinin şirketinden çalınmış olması sebebiyle suç duyurusunda bulunulması üzerine Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, icra hukuk mahkemesi nezdinde açılan davada imza itirazında bulunulduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin elinden sadır olmamış çek sebebiyle kötü niyetli olarak ihtiyati haciz kararının alındığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.

Talep eden vekili, söz konusu çekin faktoring mevzuatına uygun olarak müvekkili tarafından devralındığını, İİK'nın 265. maddesinde düzenlenen itiraz sebeplerinin somut olayda gerçekleşmediğini, 6361 sayılı Yasa hükümleri gereği borçlunun şahsi def'ilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini iddia ederek itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda; İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz sebeplerinin gerçekleşmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.