Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4219 K.2016/15081

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilinin davalıdan 6,500 TL para aldığını karşılığında 5000 TL ve 4000 TL bedelli iki adet senet verdiğini, müvekkilinin yaptığı ödemelere istinaden senetleri istediğini iade edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin Mersin 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/9033 E. sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödenen bedellerin istirdatına kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yapılan ödemelerin dava konusu icra takibine ilişkin olduğunu belgeyle kanıtlamak zorunda olduğunu, takibe ve dayanak bonoya ilişkin haricen ödeme alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, borçlu ...’nın dava konusu Mersin 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/9033 esas sayılı dosyasına mahsuben haricen ödeme bulunmadığı kanaatine varıldığı, davaya konu takip dosyasında davacıların dava tarihi itibariyle 9.081,91 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının Mersin 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/9033 esas sayılı takip dosyasında takibe konu 15/11/2011 keşide tarihli lehtar Oles Mühendislik San. Tic. Emrine, Roka Cam Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Düzenlenen 22.000,00 TL bedelli çek nedeni ile davacıların davalıya 12.918,09 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraf vekillerinden alınmasına, 24/11/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

TL(dvc) TL(dvl) 221,00 P.H. 882,44 O.H. 29,20 O.H. 221,00 P.H. 191,80 Kalan 661,44 Kalan

Aslı gibidir.

KARŞI OY YAZISI

Davacı, dava konusu takip dosyasından dolayı borcu olmadığının tespitini talep etmiş ve mahkemece bilirkişi incelemesi buna göre yaptırılmış olduğu halde hüküm kurarken takip dayanağı çek nedeniyle kısmi menfi tespite karar verilerek yanlış sonuca gidilmiştir. Kararın bu yönden taraflar lehine bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun bu hususu dikkate almayan onama kararına muhalifim. 24/11/2016