Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4243 K.2016/15705

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin su ve gazlı içecek sektöründe faaliyet gösteren şirket olduğunu, davalının almış olduğu malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde davacının davalıya emtia sattığı, davalınn aldığı mal bedeline karşılık ödemede bulunduğu ve taraflar arasında düzenlenen tarihsiz ibraname kapsamına göre, davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Taraflar arasında bila tarihli 400.000,00 TL bedelli ibraname uyarınca davacı bu miktar üzerinden davalıyı ibra etmesine rağmen alacağın tahsili için icra takibine geçmesi kötüniyetli olup, ibranamede belirtilen 400.000,00 TL üzerinden davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.