Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4310 K.2016/8700

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının davalıya devrettiği maden sahası nedeniyle 50.000 TL.'nin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine Dairemizin 03.10.2013 tarih, 2012/17861 Esas 2013/15216 Karar sayılı bozma ilamı üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. HMK.nun 125/2 maddesi “davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder” hükmünü içermektedir.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin 30.04.2012 karar tarihinden sonra, davacı 08.08.2012 tarihinde hüküm altına alınan alacağın tahsili için Tefenni İcra Müdürlüğü'nün 2012/1729 sayılı icra takibini başlattığı, takip tarihinden ve hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararından sonra, 09.08.2012 tarihinde davacı alacaklının icra takibine konu alacağını tüm ferileriyle birlikte dava dışı ...'e temlik ettiği dosya kapsamı ile sabittir.

Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda anılan yasa hükmü gözetilerek, dava konusu alacağı temlik alan ...'in davacı sıfatıyla davaya iştirakinin sağlanarak taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken alacağı temlik etmekle aktif dava ehliyeti sona eren davacı ... hakkında yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.