KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/4315 E., 2016/9777 K.·Yargıtayilamı
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2016
- Esas no
- ....
- Karar no
- ....
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ..... vek. Av. .... ile davalı ..... vek. Av. .... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05/06/2013 gün ve ... E. - ... K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16/12/2015 gün ve .... E. - .... K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-İİK'nun 72/5. maddesi gereğince dava borçlu lehine hükme bağlanır ve borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa talep halinde alacaklı aleyhine tazminata hükmedilir. Somut olayın özelliğine göre davalının icra takibinde haksız olmakla birlikte kötüniyetli sayılamayacağı gözden kaçırılarak tazminatla sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/4315, K. 2016/9777, 31 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama