Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4374 K.2016/7755

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden kabulüne, diğer davacı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı şirket vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkili şirketin çekinin diğer müvekkili ... tarafından bağış olarak davalıya verildiğini, içinde bulunulan ekonomik durum ve vakıf yönetiminin bilgisi dahilinde bağıştan vazgeçildiğini, ancak çekin iade edilmediğini belirterek, müvekkillerinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu çekin bağış amacıyla düzenlendiğinin çekişmesiz olduğu, bankaya yazılan müzekkere cevabı ekindeki çek örneğinden ibraz anında çekin arkasında lehtar olan davalının cirosunun bulunmadığının anlaşıldığı, mahkemeye sunulan çek aslında ise ibrazdan sonra lehtarın cirosunun ilave edildiği, usulüne uygun ciro zinciri bulunmadığı ve davalının hak sahibi olmadığı, kanser tedavisi gören davacı ...'in bağıştan dönmesinin haklı olduğu gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, 02.03.2016 tarihli dilekçesi ekinde 04.03.2015 tarihli ''borç ödeme ve ibralaşma protokolü'' başlıklı belgeyi ibraz etmiştir. Sulh niteliği taşıyan protokol üzerinde durularak vaki sulh nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.