Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4391 K.2016/14854

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında süregelen tarım aletleri alım satımına dayalı ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye dayalı müvekkili tarafından iki adet boş senedin imzalanarak davalıya teminat olarak verildiğini, senedin taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve anlaşmaya aykırı doldurularak diğer davalı ...'e ciro edildiğini, müvekkilinin senet miktarı kadar borcu bulunmadığını ileri sürerek, haksız ve kötüniyetli olarak davacıya ait senedin sözleşmeye aykırı ve bakiye borçtan daha fazla doldurulup ciro edilmiş olması nedeniyle dava miktarı kadar kısım için müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin senedi diğer davalıdan aldığını, davacı ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkiyi bilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davacının senede ilişkin kendisine borcu bulunduğunu savunmuş, davalı vekili duruşmadaki beyanında davacı tarafın ödemeyi ispat edemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının, davalı ...'a senet miktarı kadar borçlu bulunmadığı ve senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını ispat edemediği davalı ...'in iyi niyetli hamil olmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.