İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/446 K.2016/6786

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/446Karar2016/6786Tarih19 Nisan 2016Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/446 E., 2016/6786 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2016
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin yurtdışında yaşamakta olup, Türkiye' deki bankacılık sistemini iyi bilmediğini, izin için Türkiye' de olduğu bir gün cep telefonundan aranarak kredi kartının kopyalandığı söylenerek bilgilerinin istendiğini, müvekkilinin şüphelenerek bilgilerini vermediğini, ancak daha sonra davalı bankanın 4440900 nolu müşteri hattından arandığını, karşıdaki şahsın müvekkilinin tüm kart ve kimlik bilgilerini söylemesi üzerine banka görevlisi ile konuştuğuna inandığını, aynı gün kötüniyetli bu şahıslarca müvekkilinin kredi kartından internet bankacılığı yoluyla birtakım harcamalar ve kontör yükleme işlemleri yapılmış olduğunu,

bunlardan müvekkilinin bilgisi ve rızasının olmadığını, yine müvekkilinin davalı bankadaki hesabından da eft yapılmış olduğunu, bu şekilde toplamda 16.054,36-TL' lik harcama ve eft yapılmış olduğunu, buna bankanın güvenlik açığının sebebiyet verdiğini, o güne kadar müvekkilinin internet bankacılığı kullanmamış olduğunu, bankanın en hafif kusurundan dahi sorumlu olduğunu belirterek, toplam 16.054,36-TL zararın ödeme tarihi olan 12.12.2012' den itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kişisel bilgilerini ve cep telefonuna gelen tek kullanımlık şifreleri 3.kişilerle paylaşarak kendi kusuruyla zarara sebebiyet verdiğini, bunu müşteri temsilciliğiyle yaptığı görüşmede bizzat ikrar da ettiğini, müvekkili bankanın hiçbir kusuru olmadığı gibi, bu tür bir olayda kusursuz sorumluluğunun da olamayacağını, gerek bankacılık hizmet sözleşmesi ve gerekse 5464 S. Yasa uyarınca bilgilerini ve şifresini saklayamayan davacının sorumlu olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının cep telefonuna gelen mesajları kendini banka görevlisi olarak tanıtan kişiye söylediği, kredi kartı bilgileri ile şifreyi ele geçiren üçüncü kişi ya da kişilerin davacının hesabından bilirkişi raporuna göre toplam 13.698,19-TL' yi davacının kredi kartı limiti ile kredili mevduat hesabını kullanmak suretiyle başka bankalardaki hesaba aktarmak ve kontör yüklemek suretiyle çektiği, davacının hesabından eft yoluyla davadışı ...hesabına uyuşmazlık konusu paranın aktarıldığı, başka banka mağdurlarının paralarının da aynı hesaba aktarılmış olduğu,

davalı bankanın uygulamasının tek kullanımlık şifre üreten cihazlar ya da elektronik imza kadar güvenli olmadığı, davacının internet bankacılığı kullanmadığı gibi bu yönde bir beyanının da bulunmamasına rağmen davalı bankanın internet bankacılığı üzerinden işlem yapılmasına izin vermesi ya da internet bankacılığı kullanımını engelleyememesi nedeniyle olayda ağır kusurlu olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, 13.698,19-TL alacağın dava tarihinden itibaren değişken avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı, banka kredi kartı hesabından usulsüz çekilen paranın tazmini istemiyle bu davayı açmıştır. Dosyadaki bilgilerden ve özellikle davacının savcılıktaki ifadesinden, davacının telefonla aranması sonucunda kart bilgilerini verdiği ve bunun sonucunda cep telefonuna gelen şifrelerini de karşı tarafa bildirdiği anlaşılmaktadır. Bankalar, bir güven kurumu olduğundan, mudilerinin kendilerine emanet ettikleri parayı korumakla yükümlüdüler.

Bu durumlarda, hafif kusurlarından dahi sorumludurlar. Ancak, somut olayda, davacının kart bilgilerini ve şifreleri karşı tarafa kendisi bildirdiğinden ve bu bilgilere göre işlem yapıldığı anlaşıldığından, bankanın zarardan sorumlu olduğu kabul edilemez. Mahkemece bu hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/446, K. 2016/6786, 19 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/446
Karar No
2016/6786
Tarih
19 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/446 K.2016/2285
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/446 K.2016/3139
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/446 K.2016/5729
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/446 K.2016/7809
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/447 K.2016/2227
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/447 K.2016/3962

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.