Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4491 K.2016/6622

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya birtakım mallar satıldığını toplam 13,925,12 TL olan mal bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek 13.707,25 TL alacağa yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin 15.12.2013 tarihi itibari ile muhasebeleştirildiğini ve 117,06 TL borçları olduğunu sonradan alınan 2 adet fatura karşılığı mal ile birlikte borcun icrada kabul edilen 323,24 TL olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının icrada kabul edilen miktar dışında 2.342,48 TL daha alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1) Davacı tarafından icra takibinin dayanağı olan tarih sıralı olmak üzere 19 adet fatura gösterilmiştir. Borçlu-davalı itirazında 16 adet ile birlikte 15.12.2013 tarihli 146,40 TL tutarındaki fatura ve öncesi faturalara ilişkin muhasebeleşildiğini ve bu faturalardan dolayı 117,6 TL borcu olduğunu bildirmiştir. Bu durumda bildirilen 16 fatura konusu malın teslim alındığı borçlunun kabulünde olup borcun ödenerek muhasebeleşme yapıldığını ispat ile yükümlüdür. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan ispat külfetinin anılan 16 fatura yönünden tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

2) Davalı tarafından itiraza uğrayan 26.12.2013 tarihli faturaya gelince, bu fatura konusu malın teslimine ilişkin ispat külfeti de davacı tarafta olup bu malı davalıya teslim ettiğini kanıtlamakla yükümlüdür.