Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4556 K.2016/7589

vek. Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya teslim edilen malların davalı tarafından iade edildiğini ancak bu malların bedelinin ödenmemiş olmasına rağmen aleyhlerine icra takibi yapıldığını ve icra baskısı altında 8.500,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini ve ödenen bedelin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıdan satın alınan malların bedelinin ödendiğini ancak ayıplı bulanan malın iade edildiğini ve bedelinin iade olunmadığını bunun için takip yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının iade ettiği malın bedelini önceden ödediğini ispatlayamadığı iade faturası düzenlemesinin alacağın varlığının kanıtı olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve 19/05/2011 tarihinde 3 adet fatura ile toplam 23.795,72 TL'lik malın iade edildiğinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı mallar iade edilirken iade faturasını da teslim almıştır. Fatura içeriğine itiraz edilmediği ve mallar teslim alınırken herhangi bir ihtirazı kayıt da konulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda iade alınan malların bedelinin daha önceden tahsil edildiğinin kabulü ile menfi tespit davasının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile ve delil takdirinde hataya düşülerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.