KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/4592 E., 2016/7594 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ..... ile müvekkili arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmenin kefili olduğunu sözleşmeye konu araçların davalı şirkete devredildiğini ancak devir tarihinden önceki döneme ilişkin trafik cezalarını kayden malik sıfatıyla ödediklerini, ödenen bedelden sözleşmenin 6. maddesine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 18.525,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kira borcunun ödenerek araçların devralındığını ve sözleşmenin sona erdiğini, davacının artık herhangi bir talepte bulunamayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca devir öncesi döneme ait trafik cezalarından kiracının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/4592, K. 2016/7594, 27 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama