Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4596 K.2017/2564

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... İnşaat isimli bir şahıs şirketi ile bir fabrika binasının havalandırma ve klima işi için anlaştıklarını, 28.11.2013 tarihinde dava dışı firmaya 15.000 TL ... için talimat verildiğini, ancak talimat emrinde yanlış... numarası girildiğini, durum fark edildiğinde hemen davalı bankaya bilgi verildiğini,... ile hesap sahibinin adının uyuşmadığının bildirildiğini, ...numarası sahibi ... İzolasyon Havalandırma Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketinin olduğunu, davalı bankanın dava dışı şirketin kredi borcuna mahsuben paraya el koyduğunu, bedelin tahsili için davalı banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, ... talimatında ... numarası bildirilen şirketin ... İzolasyon ...Ltd. Şti olduğunu, banka ile dava dışı ... İzolasyon Havalandırma Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre takas mahsup yetkisinin olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın kendisine bilgisayar ortamında bildirilen... numarasına göre işlem yaptığı ve bankanın bu işlemi geri alma yetkisi bulunmadığı, davanın havale işlemine aracılık eden davalı bankaya değil hatalı olduğu iddia edilen işlemin alıcısına yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.