Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4613 K.2017/1882

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ...14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/274-275 talimat sayılı dosyalarında, davadışı borçlu... İnş. Ltd. Şti'nin borcu sebebiyle borçla ilgili olmayan müvekkilinin işyerinde haciz yapıldığını ve işyerinde bulunan malların muhafaza altına alınacağı baskısı ile müvekkilinden 750 TL nakit ve keşidecisi müvekkil, lehtarı da davalı olan 5 adet 3000 TL bedelli toplam 15.000 TL tutarında senetler alındığını, haciz baskısı altında ve yasal dayanağı olmadan alınan 750 TL'nin istirdadı ile 5 adet bahse konu senet sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu 750 TL ve 5 adet senedin davacı şirket yetkilisi ile biraraya gelinerek müvekkilinin ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/13617 Esas sayılı dosyasındaki alacağına mahsuben alındığını, bu dosyada herhangi bir haciz yada mıuhafaza işleminin yapılmadığını, davacının belirtmiş olduğu talimat icra dosyalarında müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, bu sebeple o dosyalarda yer alan haciz işlemleri ile bir ilgilerinin olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılamaya ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının belirtmiş olduğu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/274-275 talimat sayılı dosyaları ile davalının bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu senetlerin ve ödenen 750 TL'nin haciz ve muhafaza baskı ile tehdidi altında davalıya verildiğini ispat eden yeterli delilin bulunmadığı, tüm işlemlerin tarafların serbest irade ve rızaları ile gerçekleştirildiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.