Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4665 K.2017/2321

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline borçlusu ... ve... Gıda Ürünleri Ltd. şirketi olan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/897 Esas sayılı dosyasından haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu davalı... Gıda şirketinin ismine çok benzer bir isimde olan... Tarım Ürünleri Ltd. şirketi ile de ticari ilişki içinde olması sebebiyle yanlışlıkla icra dosyasına ödeme yaptığını, ödemenin tamamen isim benzerliğinden kaynaklandığını belirterek yanlışlıkla ödedikleri 21.218,12.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacının hem davadışı... Tarım Ürünleri şirketi hem de davalı... Gıda Ürünleri şirketi ile ticari ilişkisinin olduğu, haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde davacının, davalı... Gıda şirketine 21.218 TL borçlu olduğu, ayrıca davacının sunmuş olduğu faturaların şirketlerin isim benzerliği sebebiyle yanlış cari hesaba kaydedilmesi sonucu yanlışlıkla ödeme yapıldığı belirtilmişse de yapılan bilirkişi incelemesinde her iki şirketin cari hesap sisteminde farklı hesap numarasına kayıtlı olup, defterlere de yanlışlıkla kaydedilmiş fatura olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.