Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4690 K.2016/15752

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında düzenlenen tarımsal sözleşmesinin, davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere hesap kat ihtarı tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borcu ödemediği için giriştiği icra takibinin davalının yaptığı itiraz üzerine durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Bakanlar Kurulu tarafından yayınlanan 31/07/2012 tarih ve 3570 sayılı kararname ve 24/12/2012 tarih ve 4076 sayılı kararname ile 2012 yılında meydana gelen sel, su baskını, dolu gibi doğal afetler nedeniyle zarar gören çifçilerin ... Bankasından ve tarım kooperatiflerinden kullandığı kredi borçlarının 1 yıl süre ile ertelendiğini, müvekkilinin de bu kapsamda doğal afetten etkilenmesine rağmen ertelemeden haksız olarak yaralandırılmadığını, bu işlemin iptali için idari yargıda açtıkları davanın derdest olduğunu savunarak davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle takip konusu zirai kredinin ödenmesinin ertelendiği ve muaccel olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.