Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4715 K.2017/2334

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 19/10/2013 tarihli 10.317,77 TL ve 12/10/2013 tarihli 2.352,24 TL'lik faturalara dayanarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını,müvekkilinden habersiz kesinleşen takip nedeniyle davalı-alacaklıya 17.000 TL ödenmek zorunda kalındığını, oysa davalının dayandığı faturalara ilişkin davacıya mal teslim etmediğini, taraflar arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, bu nedenle borçlu olunmayan bir miktarın haciz tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığını belirterek, ödenen 17.000 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,icra takibine dayanak olan 2 adet fatura karşılığında davacıya hayvan yemi satılarak teslim edildiğini, bedelleri ödenmeyince, icra takibine giriştiklerini, davacıya ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen itiraz etmeyince takibin kesinleştiğini, tahsil edilen miktarın usul ve yasaya uygun olduğunu, ayrıca zaman aşımı süresinin geçtiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın yasal süre içinde açıldığı, davalının davacıya mal teslim ettiğini ispatlayamadığı,davalının yemin deliline de dayanmayacağını bildirdiği, davalının davacıdan tahsil ettiği 17.000 TL'nin gerçek bir satım sözleşmesinden kaynaklanan borca dayalı olarak tahsil edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.