Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/479 K.2016/8821

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma istemi süresinde yapılmadığı için talebin reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında adi yazılı biçerdöver satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin borcuna mahsuben davalı lehine bonolar düzenlediğini, noter satışının dava tarihi itibariyle hala gerçekleştirilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme geçersiz olduğu için herkesin aldığını vermekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin davalıya borcuna mahsuben vermiş olduğu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkilinin davacı adına araç tescilini sağlamak istediğini, davalının satış sözleşmesi gereğince verdiği bonolar nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında adi yazılı şekilde tarım makinesi satış sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeler gereğince tarafların aldıklarını iade etmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının borcuna mahsuben vermiş olduğu dört adet bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.