Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5141 K.2017/1601

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için davalılara karşı başlatmış olduğu ilamsız takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kefalet borçlarını teminen ipotek tesis edildiğini, temerrüdün oluşmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu, mükerrer takip olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, takibin mükerrer olduğunu, alacağın ipotekle teminat altında bulunduğunu, temerrüdün oluşmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 3 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların müteselsil kefil oldukları, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, kat tarihi itibariyle borcun 763.548,20 TL olduğu, sözleşme hükümleri uyarınca alacağa %15,25 akdi faiz ve % 30,50 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davalı ... vekili tarafından temyize cevap ile temyiz dilekçesi verilmiş ise de gerekli temyiz harçlarının yüksek olması nedeniyle yatırmadıkları beyanla temyiz harcının yatırılmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyizi yönünden, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.