Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/532 K.2016/10247

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından başlatılan icra takibine süresinde itiraz dilekçesi sunulmadığından itirazlarının reddedildiğini, takibe konu borcun 13.04.2012 tarihli tahsilat makbuzu ile ödendiğini ve borcun kalmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete halen borcunun bulunduğunu, müvekkili şirkete olan borcu için kefil olan .... isimli kişinin senedinin müvekkili şirkete teslim edilmesi ile 13.04.2012 tarihli tahsilat makbuzunun düzenlendiğini, ancak .....'nın borcu yoktur yazısının koçanda bulunmadığını, bu yazının tahsilat makbuzuna sonradan eklendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, davacı borcu için dava dışı ....'dan davalı şirket tarafından senet alındığı, ayrıca davacı .....'nın başkaca borcunun bulunmadığının tahsilat makbuzunda belirtilmesi ve makbuzda imzası bulunan davalı şirket çalışanı tarafından da bu hususun doğrulanması karşısında, davacının borcun bulunmadığına yönelik iddiasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.