Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5478 K.2016/9329

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankanın yaptığı icra takibine dayanak...tarih ve 384 sayılı kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp raporuna göre, kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı, kredinin kullandırıldığına ilişkin sözleşme dışında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “1- Davacının kabulü ile, davacının, takip dayanağı ... tarihli ve ... sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi olan ..

Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “ 1- Davanın kabulü ile, davacının, takip dayanağı ... tarihli ve... sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi olan ....sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2- Davacının tazminat talebinin reddine, ” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.

Bu hal HMK'nun .. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, ...sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.