Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5552 K.2017/1501

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, 3.kişilerce bilgisi dışında çek karnesi alınarak sahte çek keşide edildiğini ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/415 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan vekili, davaya konu çekteki keşideci imzası ile müvekkili bankada bulunan imza örneklerinin birbirini tutmaması nedeniyle işlem yapılmayarak bu hususun çekin arka yüzüne şerh düşüldüğünü, çekin bu haliyle kambiyo senetlerine özgü takibe konu edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava kambiyo senedinde sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan imza incelemesi sonucuna göre, çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne,.... İcra Müdürlüğü'nün 2007/415 Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.