KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/5571 E., 2017/2170 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2017
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... Yönetimi A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tic. Mah. Sıf.) verilen 10/03/2015 gün ve 2014/134 E. - 2015/83 K. sayılı hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1- Davacı (temlik alan) ... Yönetim A.Ş.' nin alacağı ....'den temlik aldığı anlaşılmaktadır. Dairemiz 5766 sayılı Kanunun 11/c md. ile değiştirilen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123/son maddesindeki harç istisnasını yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulamakta ve bu yöndeki uygulamasını istikrarlı biçimde sürdürmektedir. Nitekim Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2010 tarih 2008/81 E. ve 2010/8 K. sayılı kararında da Dairemizin uygulamasını destekleyen gerekçelere yer verilmiştir. Bu nedenle davacı ...A.Ş.'den alacağı temlik alan ... Yönetim A.Ş. harçtan muaf olmadığından temyiz harçlarının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması,
2- Davalı ...’ ın kararın tebliği sırasında açık cezaevinde hükümlü olduğu anlaşıldığından davalı vesayet altında ise vasisine, cezaevi dışında ise kendisine tekrar kararın tebliğ edilip temyiz süresi beklenilmesi
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/5571, K. 2017/2170, 16 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama