İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5577 K.2018/886

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalardaki menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ...... A.Ş. vekili tarafından…

Esas2016/5577Karar2018/886Tarih22 Şubat 2018Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/5577 E., 2018/886 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalardaki menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ...... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, davacı davaya konu çeklerin davalılardan Turko Konserve Gıda... Ltd. Şti’ ne keşide ederek verdiğini, daha sonra çeklerin diğer davalılara temlik yoluyla ciro edildiğini, davalılardan ... Konserve Gıda... Ltd. Şti’ nin sözleşmede belirlenen sürede malları teslim etmediği, bu çeklerin de şirkete ön ödeme yapıldığı sırada verildiği, ... Konserve Gıda... Ltd. Şti’ nin alacak hakkı olmadığından çekler üzerinde tasarruf hakkı da bulunmadığı alacağı temlik edene karşı ileri sürdükleri tüm def’ ileri temlik alanlara karşı da ileri sürebileceklerini, bir mal veya hizmet karşılığı verilemeyen çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dava davalısı .. Konserve Gıda... Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.

Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/599 E. sayılı dosyası davalısı ... kendisine verilen çeki davalı ... Konserve Gıda... Ltd. Şti’ ne iade ettiğini, çek nedeniyle keşideciden herhangi bir alacağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Birleşen ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/855 E sayılı dosyası davalısı ... Factoring ..A.Ş. vekili, davalı şirketin factoring sözleşmesinin gerektirdiği tüm araştırmayı yapıp davaya konu factoring işlemini yaptığını, faturalar ve satışa ilişkin belgelerin incelenerek işlemin yapıldığını, çek ciro edilmiş ise keşideci lehdar ile kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def’ ileri hamile karşı ileri süremeyeceğini, davalının iyi niyetli hamil olduğunu, fatura konusu malların teslim alınmadığı hususunun bu davanın konusu olmadığını ve çekin ödeme aracı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/557 E sayılı dosya davalısı ... vekili, davanın reddini istemiş, bu davalıya ilişkin olarak davacı vekili davalının icra takibinden feragat edip çekleri iade ettiğini davanın konusu kalmadığını beyan etmişlerdir.

Birleşen ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/597 E. dosyasın davalısı ... vekili, iyi niyetli hamil olduklarını, borcun doğuş sebebinin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak, davanın esastan ve yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, 01.11.2012 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Mahkemece, asıl davada davalı ... Konserve Gıda... Ltd.

Şti’ nin sözleşme ile teslim etmeyi vaadettiği malların tamamını teslim etmediği, vadeli olarak düzenlenen çekler nedeniyle davacının talep konusu kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine; birleşen dosya davalısı Serdar Bademci’ nin davaya konu çek nedeniyle davacıdan alacaklı olmadığına dair beyanı nedeniyle konusu kalmayan bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; birleşen dosya davalısı ...’ ın dava konusu iki adet çeki davacı tarafa iade ettiği ve bu nedenle davanın konusu kalmadığından bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; birleşen dosya davalısı .... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine;

birleşen dosya davalısı ... Faktoring.. aleyhine açılan davada, davanın sözleşme gereğince malların tamamının teslim edilmemesi nedeniyle verilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, ... Konserve Gıda... Ltd.

Şti’ nin 27/07/2011 tarihli sözleşme ile teslim etmeyi vaadettiği malların tamamını teslim etmediği, BK 167 maddesi gereğince davacının alacaklıya karşı ileri sürebileceği şahsi def’ilerin alacağı temlik alan factoring şirketine karşıda ileri sürülebileceğinden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm birleşen davada davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ... ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş.'den alınmasına, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/5577, K. 2018/886, 22 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5577
Karar No
2018/886
Tarih
22 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5578 K.2018/1069
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5579 K.2018/870
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5579 K.2018/1518
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5579 K.2018/1048
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5580 K.2018/1741
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5581 K.2018/1517

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.