Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5606 K.2017/7744

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından 28/12/2011 tarihli 20.000,00 TL, 30/04/2011 tarihli 20.000,00 TL, 31/05/2011 tarihli 20.000,00 TL'lik çeklerin borcuna karşılık müvekkiline verildiğini, ancak; söz konusu çeklerin karşılıksız çıktığını,davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3666 Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline ve davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu çeklerin kambiyo senedi vasfında olmadıklarını dolayısıyla davacı tarafın takipte çek tazminatı talep hakkının bulunmadığını, takibin haksız ve usulüne uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, benimsenen 14.08.2014 tarihli bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, davacının kambiyo vasfını yitirmiş olan çekleri takibe koymak suretiyle icra takibine giriştiği, davalı (borçlunun) itirazı ile takibin durduğu, gerek borca itirazda gerekse de işbu davada davalı yanın davacı ile olan temel ticari ilişkisini kabul ettiği,bu durumda davacı yanın iddia ettiği alacağı tanık dahil her türlü delil ile ispat edebileceği, davacının alacağını kanıtladığı ancak icra takibinde kambiyo vasfına haiz bir kıymetli evrakın bulunmadığı, buna göre takipte istenen çek tazminatının yersiz olduğu,

öte yandan davalının itirazında da kısmen haklı çıktığı, icra inkar tazminatı isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.