İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5750 K.2017/3802

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Sosyal Hizmetler İnş. Tic. Ltd. Şti. ile ... Mühendislik ... ... Girişimi yönünden taraf ehliyeti bulunmadığından usulden reddine, diğer…

Esas2016/5750Karar2017/3802Tarih15 Mayıs 2017Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/5750 E., 2017/3802 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Sosyal Hizmetler İnş. Tic. Ltd. Şti. ile ... Mühendislik ... ... Girişimi yönünden taraf ehliyeti bulunmadığından usulden reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne yönelik hükmün davalı ve davacı vekillerince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendiği,gereği konuşulup,düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından ... 3.İcra Müdürlüğünün 2012/20865 Es. sayılı dosyası ile ... Sosyal Hizmetler Şti. ile ... Mühendislik-... ortaklık girişimi hakkında ve ortaklar aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu edilen senet nedeniyle ortakların herhangi bir borcu bulunmadığını, senet altında ortaklık girişim adına atılan imzanın ortaklığı temsil ve ilzama yetkili kişi olan ...'a ait olmadığını, ... Ltd. Şti.

İle ... arasında düzenlenen ...

13.Noterliğinin 28.1.2011 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesinin 6.maddesi gereğince ortaklığın 28.1.2011 tarihinden itibaren yapmış olduğu tüm işlemleri ortaklık adına tek imza ile ...'ın yaptığını ancak takip konusu senetteki adi ortaklık adına atılan imzanın adi ortaklığın temsilcisi ...'a dolayısıyla adi ortaklığa ait olmadığını belirterek, müvekkillerinin senet nedeniyle davalıya 1.530.625 TL borçlu olmadıklarının tespitine, alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin altındaki imzanın pilot ortak olan ... Sosyal Hizmt.Ltd.Şti.'nin ve dolayısıyla ortak girişimin yetkilisine ait olduğunu, senetlerin yetkili kişi tarafından tanzim edildiğini, davacının takip konusu senet dayanağının kardeşliğe bağlı tutularak borcun esas sebebini gizlediğini, oysa davalının davacı şirket...'ın evini ipotek ettirerek ticari kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve davacının şirketine sermaye sağladığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ... Sosyal Hizm. Ltd. Şti.. ve ... Mühendislik ... ortak girişimi tarafından (adi ortaklığı temsilen) davalı aleyhine açılan davanın adi ortaklığın hukuki niteliği ve TBK'nun 620.maddesi hükümlerinde düzenlendiği üzere adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığından adi ortaklık tarafından açılan davanın taraf ehliyeti bulunmadığından usulden reddine, adi ortaklık sözleşmesinin 6.maddesine göre şirketin idare ve temsili ortaklardan ... Sosyal Hizm.Şti. (pilot ortak)'ne verildiği, aynı tarihli adi yazılı tadil metninde kabul edilen 6.maddeye göre ise ortaklığı temsil ve ilzama ortaklardan ...'ın tek yetkili olduğunun kararlaştırılmış olduğu, dava konusu alacaklısı ...

keşidecisi ... Sosyal Hizmt.Şti. ile ... Mühendislik ... ortak girişimi olan 20.10.2011 tanzim tarihli 1.500.000 -TL tutarlı bononun yetkili kişi tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle diğer davacılar açısından davanın kabulüne, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle adi ortaklığı oluşturan gerçek kişiler hakkında hüküm kurulmuş olmasına göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/5750, K. 2017/3802, 15 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5750
Karar No
2017/3802
Tarih
15 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/5751 K.2017/12693
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/5752 K.2017/12685
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5754 K.2017/6191
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5757 K.2017/3834
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5758 K.2017/4937
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5760 K.2017/4940

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.