KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/5785 E., 2017/2167 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatife rulo çit sattıklarını, sözleşme konusu çitin kooperatife teslim edilip fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/10102 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, icra takibine davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sözleşmenin yapıldığını, ancak sözleşme karşılığının bedel olarak değil de balık teslimi yoluyla ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının balık alımına dair bir talebin olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalıya teslimi yapılan çit bedelinin davalı kooperatif tarafından ödenmediği gerekçesiyle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/5785, K. 2017/2167, 16 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama