Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5826 K.2017/1423

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin elektronik cihaz ve parçalarının alım, satım, ithal ve ihracı ile iştigal ettiğini, davalının siparişi üzerine ürün ithal edildiğini, ithal edilen özel ünite siparişin davalı tarafından alınmadığını, davalı şirket ile yapılan ticari alışveriş neticesinde bakiye kalan ....571,26 TL'nin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, ....571,26 TL'nin reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu edilen mutabakat ve sözleşme üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari alışverişin söz konusu bulunmadığını, fatura aslının müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi içeriğindeki mallarında şirket yetkilileri tarafından teslim alınmadığını, bir adet mail ve fatura suretine dayanılarak alacak iddiasında bulunulmasının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında yapılan e-posta yazışmaları ile davalının davacıya özel üretim niteliğinde olan ürün sipariş ettiği, davalı tarafın sipariş verdiği ürünleri almaktan imtina etmesi üzerine sipariş olunan özel üretim niteliğindeki ürünlerin davacı tarafın elinde kaldığı, iade edemediği gibi başkalarına da satamadığı, davacı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ödemeden imtina ettiği, tarafların kayıtlarına göre davalının davacıya ....571,26 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.