Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5931 K.2017/1677

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Tersanesi Komutanlığı 2013/274 onay nolu doğrudan temin usulu ile satın alınacak malzemenin davalı tarafından yapılarak teslim edilmesi konusunda 3.000,00.-TL peşin, 7.000,00.-TL mal tesliminde ödenmek üzere telefon ile 07/11/2013 tarihinde anlaştıklarını, söz konusu anlaşmaya istinaden davalının banka hesabına 07/11/2013 tarihinde ... ile ödeme yapıldığını, davalının anlaşma konusu malzemeleri zamanında teslim edememesi nedeniyle sözleşmenin fesih edilmesinden dolayı ... Tersane Komutanlığına yatırmış olduğu 1.058,40.-TL teminatın ilgili kurum tarafından gelir kaydedildiğini ileri sürerek, peşinat olarak ödenen 3.000,00.-TL ve üçüncü şahıs tarafından irad kaydedilen 1.058,40.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tamamladığı numuneyi davacıya yolladığını, bedelin peşin ödenmesini talep ettiğini, buna karşılık kısmı ödeme yapıldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının sözleşmeye uygun olarak davranmadığı, mal teslimi yapmadığı, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı ancak istisna sözleşmelerinin genel durumu itibariyle üretiminin yapılması ve malın teslime hazır hale gelmesi ile ücret isteme hakkının doğacağı, davalının buna uygun davranmadığı, davacının sözleşmenin ifa edileceğine güvenerek verdiği parayı ve dava dışı idareye bu kapsamda ödediği teminatı davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.