Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5945 K.2017/839

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın İstanbul Yakacık şubesinden değişik tarih ve miktarlarda toplam 6 adet ihtiyaç kredisi kullandığını,kullanılan kredilerin taksitlerinin belirli vadeye kadar eksiksiz ve tam olarak,kalan tutarlarının ise müvekkili tarafından defaten davalıya erken ödenerek kapatıldığını,ancak davalının haksız bir şekilde taksitlerin erken ödenmesini gerekçe göstererek müvekkilinden erken ödeme komisyonu adı altında 48.352-TL tahsilat gerçekleştirdiğini belirtilerek,davanın kabulü ile 48.352-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ,davacının imzaladığı sözleşmenin 8.maddesinde erken ödeme ve erken kapatma halinde % 2 erken ödeme ücreti tahsil edileceğinin açıkça belirtildiğini,müvekkilinin mevzuat ve sözleşme hükümlerine riayet ettiğini ,davacının sözleşme imzalanmadan önce bunu bildiğini ve bilgilendirildiğini bu nedenle açılan davanın kötü niyetli olduğunu savunarak reddini istemiştir.

Mahkemece Medeni Kanun'un 2.maddesi ve genel bankacılık uygulamaları ile bu konudaki yargı kararları da dikkate alındığında % 2'lik bir erken kapama komisyonunun menfaatler dengesini sağlayacağının kabulü ile buna göre fazla ödenen miktarın 38.798,78-TL olarak geri istenebileceği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.