Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6013 K.2017/1054

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan hisse devir ve temlikine ilişkin protokol ve devamı niteliğindeki diğer protokollere istinaden davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilince ödenen 2.572.000,00-Euro ve 342.000,00-TL'nin davalıdan fiili ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın niteliğine göre ... Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine dair karar verilmiş, davacı vekilinin 11.12.2015 tarihli davadan feragat dilekçesi sunması üzerine feragat nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili Av. ... 11.12.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Feragat sebebiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, ek kararın kaldırılması gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin 11.12.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.