Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/615 K.2016/3629

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın usulden reddine dair karar davacı vekiline temyiz edilmiş ve de harç ikmali için alınan muhtıraya uyulmadığından temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına yönelik olarak mahkemece verilen .. tarihli ek kararın süresi içinde davacı (temlik alan) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan aldığı kredi kartını kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının adresinin Büyükçekmece İlçe sınırları içinde bulunduğu, davalının da süresi içinde icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın geçerli olduğu, bu nedenle takibin başlatıldığı İstanbul icra dairelerinin takipte yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine yönelik olarak verilen karar süresi içinde davacı temlik alan vekilince harç yatırılmaksızın temyiz edilmiştir.

Mahkemece ..tarihli ek kararı ile süresi içinde temyiz harçlarının ikmal edilmediği gerekçesiyle temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiş, mahkemenin ek kararı davacı temlik alan vekilince temyiz edilmiştir.