Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6299 K.2017/1516

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine 17.06.2014 tarihinde ... ...

2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/12237 Esas sayılı dosyası ile toplam 46.270,00-TL tutarlı 9 adet bonodan kaynaklı takip yapıldığını,söz konusu bonolardan müvekkilinin sadece 25.04.2014 vade tarihli 6.925,00-TL tutalı bonodan sorumlu tutulabileceğini,takibe dayanak gösterilen diğer 8 adet bono üzerinde şahsen sorumluluğunu doğuracak isim ve imzasının bulunmadığını,bu bonolardaki imzanın keşideci şirketi temsilen atıldığını,

25.04.2014 vade tarihli 6.925,00-TL tutalı bononun ise icra takibi başlatılmadan önce takip alacaklısı şirkete 06.05.2014 tarihinde 1.925-TL ve 09.05.2014 tarihinde 5.000-TL olmak üzere banka havalesi ile ödendiğini,bu nedenle bu bonodan dolayı da davalıya borçlu olunmadığını ileri sürerek, ... ...

2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/12237 Esas sayılı dosyası kapsamında takibe dayanak bonolardan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitini ve davalı tarafından kötü niyetli başlatılan takipten ötürü % 20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dilekçesi henüz tebliğ edilmeden 24.07.2014 tarihinde icra dosyasından açtıkları taleple dava konusu edilen hatayı düzelttiklerini, 39.345,50-TL üzerinden feragat harcı yatırarak davacı için bu kısımdan feragat ettiklerini, davacının borcun sadece 6.925,00-TL tutarlı kısmından borçlu olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından davalı hesabına takip tarihinden önce 06.05.2014 tarihinde 1.925-TL ve 09.05.2014 tarihinde 5.000-TL olmak üzere 25.04.2014 vadeli senet için açıklamasıyla toplam 6.925,00-TL ödeme yapıldığı 8 adet bono için ise dava tarihinden sonra davacı hakkında takipten feragat edildiği, davacının dava açmak zorunda kaldığı gözetildiğinden davalının takipte kötü niyetli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.