Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6319 K.2016/14732

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince katılma yoluyla duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ...gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında deterjan ve ev bakım ürünleri bölümü dağıtımı hususunda 01.01.2009 tarihli distribütörlük anlaşmasının imzalandığını, ancak davalı şirketin 04.05.2012 tarihli ihtarnameyle ortada hiçbir neden yokken tamamen uydurma sebeplerle anlaşmayı tek yönlü olarak feshettiğini, oysaki müvekkili şirketin anlaşma gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin feshinden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşmenin ifası ile elde edeceği kazançtan yoksun kaldığını, itibarının zedelendiğini ileri sürerek, 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle müvekkilince sözleşmenin haklı nedenlerle feshedilmek zorunda kalındığını, sözleşme gereği davacı tarafın siparişleri en geç 48 saat içerisinde müşteriye ulaştırması gerekirken süresinde veya hiç teslimatın yapılmadığını, bu hususta birçok müşteriden şikayet aldıklarını ve müşteri kaybına uğradıklarını, davacı tarafın bu hususta sürekli uyarılmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinin itibarının zedelenmesine ve zarara yol açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih hükümlerini düzenleyen 11.3. maddesi uyarınca sözleşmenin haklı nedene dayanarak feshedilebilmesi için sözleşmeyi feshetmek isteyen tarafın diğer tarafa anlaşmayı feshetme niyetini bildiren bir bildirimini iletmesi, bu bildirimi almasına rağmen otuz gün içerisinde sözleşme ihlalinin düzeltilmemesi halinde sözleşmenin feshedebileceği, davalının, davacı tarafından yapıldığı ileri sürülen ihlalleri ve bu ihlallerin düzeltilmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceğini içeren bir bildirimin varlığını ispatlayamadığı,

sadece 04.05.2012 tarihli sözleşmenin feshedildiğine ilişkin ihtarnamenin gönderildiği, sözleşmenin bu şekilde feshedilmesi sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olup sözleşmenin davalı tarafından haksız bir şekilde feshedilmiş olduğu,

davalı taraf 04.05.2012 tarihli ihtarnamesi ile fesih iradesini davacıya iletmiş olduğundan 01.01.2013 tarihi itibariyle sözleşmenin sona ereceği ve bir sonraki yıl için sözleşmenin uzamayacağı, bu nedenle davacının sadece 01.01.2013 tarihe kadar yoksun kaldığı kazancı talep edebileceği, alınan bilirkişi raporunda prim bedelleri, gider miktarı ve gider oranı nazara alınarak yapılan oranlama suretiyle davacının 01.01.2013 tarihine kadar olan zarar tutarının 190.197,70 TL olarak hesaplandığı,

manevi tazminat talebi bakımından ise kişilik haklarına saldırı hususunun ispatlanamadığından ve davalının eyleminin kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilemeyeceğinden manevi tazminat talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.